Resiliencia del sistema financiero ante desastres naturales

La pandemia y la recesión de Covid-19 han reforzado la necesidad de evaluar el impacto económico y financiero de los desastres naturales, proporcionando un indicador de los efectos dañinos que puede inducir el cambio climático. Esta columna presenta el tercer informe de la serie Future of Banking de IESE Business School y CEPR, que explora las formas en que los riesgos de desastres naturales son diferentes de formas más familiares de riesgo financiero, y cómo los bancos, los administradores de activos y los bancos centrales están comenzando a lidiar con estos riesgos. Los autores piden una combinación de intervenciones públicas y estrategias de mitigación del sector privado para reducir las implicaciones a largo plazo de los eventos relacionados con el clima.

La crisis de Covid-19 y la posterior recesión han reforzado la necesidad de evaluar y abordar eventos relacionados con el medio ambiente altamente disruptivos, así como la importancia estratégica de las finanzas sostenibles en los próximos años. La pandemia puede servir como un estudio experimental para conocer las políticas de mitigación del cambio climático. Al igual que en el brote de coronavirus, el cambio climático implica la realización de eventos relacionados con la cola que se manifiestan como externalidades globales que plantean un riesgo financiero sistémico, implican fallos del mercado y exigen una intervención pública de apoyo y una coordinación internacional.

La crisis de Covid-19 y la posterior recesión han reforzado la necesidad de evaluar y abordar eventos relacionados con el medio ambiente altamente disruptivos, así como la importancia estratégica de las finanzas sostenibles en los próximos años. La pandemia puede servir como un estudio experimental para conocer las políticas de mitigación del cambio climático. Al igual que en el brote de coronavirus, el cambio climático implica la realización de eventos relacionados con la cola que se manifiestan como externalidades globales que plantean un riesgo financiero sistémico, implican fallos del mercado y exigen una intervención pública de apoyo y una coordinación internacional.

Surgen varias preguntas: ¿Cuáles son los riesgos asociados con el cambio climático y qué herramientas de gestión de riesgos son apropiadas para abordarlos? ¿Cuál es el papel de los bancos centrales y los administradores de activos en la transición hacia una economía verde? ¿Cómo afecta la naturaleza sistémica de los desastres naturales y la posible persistencia de los choques climáticos a las estrategias de diversificación y cobertura de los intermediarios financieros? ¿Qué compromisos en los mandatos de finanzas sostenibles se necesitan para cumplir los objetivos de emisiones 'netas cero'?

Los desastres naturales son una fuente importante de riesgo sistémico y las finanzas deben desempeñar un papel importante en la prevención y la domesticación de esos riesgos. Se espera que las instituciones financieras integren los riesgos relacionados con el medio ambiente explícitamente en sus marcos de apetito por el riesgo y mejoren sus informes de exposiciones naturales y relacionadas con el clima. Se espera que determinen una estrategia empresarial prospectiva en la que los factores de riesgo climático se controlen de forma continua y se incorporen a la gestión del riesgo crediticio (BCE 2020). Los bancos y otros intermediarios financieros deben ser parte de la solución a la amenaza del cambio climático. 

La agenda de reforma regulatoria posterior a la crisis analizada en el primer informe de la serie Future of Banking ha demostrado ser eficaz en muchos aspectos para construir un sistema financiero más resistente. Pero, ¿está este sistema equipado para resistir desastres naturales de intensidad y frecuencia crecientes como resultado del cambio climático? Es probable que los desastres naturales tengan un impacto creciente en los balances de los bancos. Como se describe en el segundo informe de la serie (Carletti et al.2020), la crisis de Covid-19 ha desafiado el modelo de negocio bancario tradicional, acelerando la digitalización y extendiendo la persistencia de tipos de interés bajos. 

El tercer informe de la serie sostiene que la lucha contra desastres naturales como el cambio climático requiere una combinación de intervenciones públicas y estrategias de mitigación del sector privado para reducir las implicaciones a largo plazo de los eventos relacionados con el clima. 

Tres mensajes principales se derivan del informe:

1. Para cumplir con su mandato de estabilidad financiera, los bancos centrales deben desempeñar un papel proactivo en la promoción de la mitigación y la coordinación de políticas de riesgo climático consistentes con los mandatos gubernamentales, el sector privado y la sociedad civil. Pero la respuesta política para estabilizar el sistema financiero debería evitar una dependencia excesiva de los respaldos del banco central para limitar el riesgo moral.
2. Los gestores de activos pueden facilitar la gestión del riesgo climático y promover la financiación ecológica. Los mercados financieros y los administradores de activos pueden disciplinar a los participantes del mercado para estimular los esfuerzos de mitigación por parte del sector privado. El activismo de los accionistas ha demostrado ser útil para forzar la divulgación de información relacionada con el clima, pero pueden ser necesarias políticas de divulgación obligatoria si se desea una mayor divulgación.
3. Las inversiones en mitigación climática podrían ser tan importantes para las respuestas de gestión de riesgos climáticos como lo ha sido el desarrollo de vacunas para la pandemia Covid-19. Debido a la presencia de externalidades, se necesita un impuesto sobre el capital para financiar la mitigación a fin de implementar las vías hacia cero neto. Los mandatos de financiación sostenible pueden sustituir a dicho impuesto, pero tienen que ser significativamente más estrictos de lo que se observa en la práctica.

Desastres naturales, cambio climático y bancos centrales

Los desastres naturales y los choques climáticos plantean una pregunta fundamental para el prestamista de última instancia (LOLR) como una respuesta política para amortiguar las repercusiones financieras y económicas de tales eventos. Los desastres naturales pueden afectar gravemente la actividad económica y desestabilizar rápidamente los mercados financieros. Pero la respuesta de política para estabilizar el sistema financiero debería evitar una dependencia excesiva del respaldo del banco central. Dado que la expectativa de un rescate incita al riesgo moral en los préstamos y la asunción de riesgos, las intervenciones LOLR no deben convertirse en la intervención predeterminada para detener una crisis financiera.

 Se ha pedido a los bancos centrales que contribuyan a luchar contra el cambio climático. Un primer requisito previo para gestionar el riesgo de cambio climático es la medición y el informe de las emisiones de carbono por parte de empresas e instituciones financieras. De acuerdo con los compromisos netos cero, se debería exigir a las corporaciones que reporten sus emisiones anualmente, así como las emisiones futuras proyectadas hasta un horizonte de tres años. El análisis de escenarios prospectivo permite un enfoque flexible para la gestión del riesgo climático que al mismo tiempo elimina la complejidad de realizar evaluaciones de probabilidad confiables. 

Otra herramienta importante para el camino de transición hacia una economía neutra en carbono es la implementación de pruebas de estrés climático para identificar no solo el tamaño de las exposiciones al riesgo climático en los sectores bancario y de seguros, sino también el impacto de los efectos de retroalimentación de los choques climáticos. Sin embargo, la presentación de informes estandarizados de las exposiciones al riesgo climático físico es técnicamente desafiante y puede que no sea factible de inmediato. Una prioridad para los próximos años debería ser sistematizar las divulgaciones de carbono y extender los mandatos de divulgación a tantos países como sea posible. 

Una cuestión más difícil y controvertida es si las consideraciones sobre el riesgo del cambio climático también deberían afectar la conducción de la política monetaria y la gestión de las reservas del banco central. Cuando se trata de marcos de garantía y gestión de activos de reserva, los bancos centrales deben alinear sus políticas con los compromisos netos cero más amplios de sus países.

La respuesta de los administradores de activos a los desastres naturales

Aunque la industria financiera ha desarrollado una serie de instrumentos de cobertura, los desastres naturales implican riesgos sistémicos que los inversores no pueden cubrir por completo. Esto es a pesar de que se han diseñado nuevas metodologías para mejorar la cobertura del riesgo climático . Si bien los grandes inversores (como los propietarios universales, son conscientes del peligro que representa el riesgo sistémico relacionado con el clima, las instituciones financieras tienen un papel de innovación financiera para emitir instrumentos con contingencias estatales más completas que se ocupen de la espectro completo de desastres naturales y riesgos relacionados con el clima a largo plazo. 

Los gestores de activos pueden complementar la acción política contra el cambio climático a través del activismo empresarial. Un caso específico en el que el activismo resultó particularmente útil es presionar para que se divulgue información relacionada con el clima. El activismo medioambiental de los accionistas aumenta la divulgación voluntaria de los riesgos del cambio climático, especialmente si lo inician inversores institucionales, y más aún si lo inician inversores a largo plazo. 

Mitigar los riesgos de desastres para el sistema financiero

La exitosa experiencia del desarrollo de vacunas para combatir el Covid-19 se puede utilizar para extraer lecciones sobre la importancia de una cartera de medidas de mitigación para aumentar la resiliencia del sistema financiero a los desastres naturales. Una analogía que puede establecerse con las asociaciones público-privadas que pueden aumentar la inversión en infraestructuras y tecnologías ecológicas para la captura y almacenamiento de carbono. Se necesita una adaptación costosa, como objetivos de emisiones corporativas netas cero mediante tecnologías de reducción, infraestructura verde costera y protección de la biodiversidad, para reducir los riesgos agregados y mejorar el bienestar social. 

El desarrollo de vacunas para Covid-19 no es equivalente al control de emisiones de gases de efecto invernadero mediante impuestos al carbono. La razón es que las medidas para mitigar los efectos del cambio climático, como los malecones para proteger contra el aumento del riesgo del nivel del mar, no tienen un impacto directo en las ganancias de las empresas en contraste con las actividades de mitigación de Covid-19 que protegen a los trabajadores. 

Dado que muchas medidas de descarbonización reducen los riesgos agregados para el sistema financiero pero no afectan las ganancias de las empresas, podría ser necesario un impuesto sobre el capital para financiar una mitigación eficiente debido a la presencia de externalidades. Los mandatos de finanzas sostenibles que restringen las inversiones del mercado de capitales a las empresas que cumplen con los umbrales de gastos de mitigación pueden ser un sustituto de dicho impuesto, pero deben ser significativamente más estrictos de lo que se observa en la práctica para lograr un resultado eficiente.

M.S

¡¡¡Nuevos tiempos nuevas ilusiones ESPERANZA para TODOS!!!