Monedas digitales, criptomonedas y privacidad del banco central
Monedas digitales, criptomonedas y privacidad del banco central: lo que nos dicen los experimentos
La protección de la privacidad es un tema importante en la era de la información . La particular relevancia de este tema en el campo monetario se hace evidente si observamos tres hechos estilizados. En primer lugar, las monedas públicas de papel, la mayoría de las cuales tienen la forma de billetes de banco de gran denominación, siguen siendo apreciadas por su resistencia y su anonimato. Hemos visto un aumento en la circulación de papel moneda tanto en las economías avanzadas como en las emergentes , y solo Suecia y Noruega son excepciones notables.
En segundo lugar, la reciente ola de innovación en los sistemas de pago privados se ha caracterizado por la emisión de monedas digitales privadas; en estas arquitecturas de pago, se utilizan procedimientos criptográficos para proteger la privacidad . Una parte notable de los usuarios privados de moneda digital ha expresado su agradecimiento por el anonimato asociado con estos sistemas . Además, las personas interesadas en usar efectivo por razones ilegales parecen ver las monedas digitales privadas como sustitutos cercanos .
En tercer lugar, la emisión de una moneda digital del banco central (público) (CBDC) es una opción que los banqueros centrales están considerando detenidamente. Dado que una CBDC hipotética se puede diseñar de diferentes maneras, y que la digitalización del dinero puede conducir a un proceso de desagregación y reagrupación de las diferentes propiedades del dinero, el nivel de privacidad es clave. tema en este debate, especialmente con respecto a los pagos minoristas .
En una transacción monetaria, la protección total de la privacidad coincide con el anonimato. Como tal, surge una pregunta crucial: ¿importa la privacidad en la configuración de la demanda de dinero? Esta pregunta se puede responder utilizando experimentos de laboratorio basados en una metodología novedosa que combina técnicas estándar para obtener preferencias individuales con algunos aspectos innovadores .
Demanda de dinero, privacidad y experimentos
Desde un punto de vista teórico, los experimentos se basaron en una especificación de la demanda de dinero, en la que un medio de cambio, como unidad de cuenta, tiene tres funciones económicas simultáneas. Los dos primeros son las funciones estándar del medio específico como medio de intercambio y como depósito de valor, es decir, la transacción keynesiana original y los motivos especulativos . La tercera es la función novedosa de almacenamiento de información y protección de la privacidad .
Los experimentos utilizaron la definición de un medio de intercambio seguro, que se centra en las propiedades de liquidez de un medio . En paralelo, los experimentos evaluaron la capacidad del medio de cambio para preservar su valor esperado , que es la segunda propiedad de una moneda. Tener un medio de intercambio implica un costo de oportunidad esperado que se puede calcular comparando el rendimiento total asociado con medios alternativos (o monedas).
Finalmente, una moneda puede ofrecer protección a la privacidad. Existe evidencia de una preferencia por el anonimato en el campo financiero , sin embargo, las preferencias individuales por la dimensión del anonimato en la demanda de dinero no han sido investigadas en investigaciones previas. Los experimentos se han centrado en la privacidad total (es decir, el anonimato) y responden a la pregunta de si el anonimato en las transacciones monetarias tiene algún valor en términos absolutos y relativos en comparación con las otras propiedades del dinero.
Los experimentos comenzaron con un análisis descriptivo de los datos y luego continuaron con un análisis inferencial. Cuando se les presentan dos medios de intercambio que solo difieren en la dimensión del anonimato, los sujetos experimentales asignados al medio anónimo asignaron un valor 1,44% más alto en promedio que los valores asignados al medio de intercambio no anónimo. Por lo tanto, el anonimato en sí es importante.
Además, se ha probado si la preferencia por el anonimato estaba relacionada con las actitudes de riesgo de los sujetos. En los experimentos, los sujetos han sido clasificados como aversos al riesgo / propensos / neutrales si la prima de riesgo era positiva / negativa / nula para al menos el 50% de sus elecciones. Para los sujetos propensos al riesgo, el aumento fue un 30% mayor que para los sujetos con aversión al riesgo. En otras palabras, los sujetos propensos al riesgo parecen asignar más valor a la propiedad del dinero como reserva de privacidad. Hay varias interpretaciones posibles para este resultado. Por ejemplo, es posible que las personas no quieran que los demás sepan que les gusta el riesgo. Es decir, dado que la aversión al riesgo es la norma social, los agentes amantes del riesgo pueden tener un mayor deseo de anonimato. Otra posible interpretación es que los sujetos propensos al riesgo son más propensos a acuerdos ilegales y, por lo tanto, podrían preferir más el anonimato.
Finalmente, los experimentos permitieron comprender cuánto importa el anonimato en comparación con el riesgo de iliquidez y el rendimiento esperado. Los dos primeros atributos, riesgo de iliquidez y rendimiento esperado, tienden a ser más influyentes que el anonimato, y el rendimiento esperado tiene una mayor influencia que el riesgo de iliquidez.
Entre los medios de intercambio anónimos, la compensación entre las dos propiedades de liquidez y rendimiento fue relativamente alta. Para aceptar mayores riesgos de iliquidez, las personas requieren un aumento más que proporcional en el rendimiento esperado.
Estos resultados pueden interpretarse como una señal de que los medios de intercambio anónimos se consideran atractivos si prometen ganancias sustancialmente mayores que el riesgo asociado. Esto puede explicar el interés inicial en bitcoin, que inicialmente tuvo altos rendimientos que superaron el riesgo de iliquidez asociado. También puede explicar el apetito por las monedas digitales privadas nuevas y emergentes que pueden producir altos rendimientos a pesar del importante riesgo de iliquidez asociado.
Al mismo tiempo, considere una moneda digital emitida por una entidad con bajo riesgo de iliquidez, como un banco central. En este caso, el denominador de la relación 'riesgo de rentabilidad / iliquidez' es pequeño. Tan pronto como el rendimiento no sea insignificante, la relación es alta. Con fines ilustrativos, considere la moneda digital de un banco central. Para tal medio de intercambio, la probabilidad predeterminada es cercana a cero (o incluso cero). Si es cero, cualquier retorno haría infinito el 'riesgo de retorno / iliquidez'. Pero establezcamos el riesgo de iliquidez en por año. Entonces, una rentabilidad anual de 0,0001 conduciría a un riesgo de rentabilidad / iliquidez de 10, una región en la que los individuos destinarían una cantidad considerable de su capital a este medio.
Lecciones de experimentos
Los resultados experimentales muestran que:
1 el anonimato importa;
2 el costo de oportunidad es la propiedad más relevante del dinero;
3 es probable que una combinación de las tres propiedades del dinero aumente el interés en un medio de intercambio;
4 las personas propensas al riesgo prefieren aún más el anonimato;
5 dado el nivel de anonimato, la compensación entre riesgo de iliquidez y rendimiento es relativamente alta.
En otras palabras, para aceptar mayores riesgos de iliquidez, las personas requieren un aumento más que proporcional del rendimiento esperado.
Dado que los experimentos confirman que el anonimato importa, se siguen dos consideraciones. Por un lado, el efectivo puede mantener su atractivo como medio de intercambio anónimo. Por otro lado, cuanto más se pueda confiar en que otros medios ofrezcan anonimato al mismo tiempo que se equilibra el riesgo de iliquidez y el rendimiento esperado, es más probable que se produzca el desplazamiento del efectivo.
Por último, surgen implicaciones de política para los proveedores de medios de cambio, como bancos, banqueros centrales y empresas privadas. Como medios de cambio, las monedas bancarias podrían verse desafiadas por la falta de anonimato y por los bajos rendimientos esperados, características que hacen que las monedas digitales privadas sean más atractivas. De manera similar, el éxito de una moneda digital privada dependerá de su capacidad para disminuir el riesgo de iliquidez y aumentar el rendimiento esperado al tiempo que garantiza de manera creíble el anonimato.
La moneda digital de un banco central es única porque es un medio de cambio electrónico y también una moneda pública. Los experimentos muestran que su atractivo depende de cómo esté diseñado en términos del nivel de privacidad y los mecanismos de interés. En principio, el riesgo de iliquidez de la moneda digital de un banco central es bajo. Al mismo tiempo, Parece poco probable que las personas lo vean como si ofreciera el mismo anonimato que el efectivo. Los resultados experimentales muestran que ofrecer un rendimiento podría ayudar a aumentar su atractivo general.
M.S
¡¡¡Nuevos tiempos nuevas ilusiones, ESPERANZA para TODOS!!!
Comentarios
Publicar un comentario
¿Qué quiere comentarme al respecto de la publicación?