BITCOIN, depredador digital.
El desafío de Bitcoin: cómo domesticar a un depredador digital
La durabilidad, estabilidad y escalabilidad de la red Bitcoin es impresivo. Y el potencial de blockchain fuera de las áreas de activos digitales y finanzas aún no se ha explorado por completo. Aún así, varios autores plantean dudas sobre la tecnología y el concepto subyacentes de Bitcoin . El concepto de 'prueba de trabajo' es una característica constitutiva del sistema Bitcoin.
Tiene un nivel de dificultad escalable y tiene como objetivo incentivar a los mineros a mantener el sistema en funcionamiento. Cuanta más capacidad informática y más rápido tenga lugar el proceso de validación, más seguro será todo el sistema. Aún así, se cuestiona la capacidad de la tecnología para mantenerse al día en un entorno de computación cuántica, y la gobernanza de los cambios profundos necesarios se ha hecho deliberadamente difícil. Además, el concepto de prueba de trabajo, que es una condición necesaria para la seguridad del sistema.
Bitcoin no es una moneda y es poco probable que sea sostenible como inversión
Ha surgido un consenso de que Bitcoin falla en su objetivo original de ser una moneda. Es demasiado volátil para cumplir las funciones clásicas del dinero (una unidad de cuenta, medio de pago y depósito de valor). Además, incentivar el mantenimiento de un sistema sin una autoridad central es engorroso y costoso. La cantidad de transacciones que la red Bitcoin puede manejar por segundo es baja y las tarifas son altas (actualmente entre US $ 2,5 y $ 4 por transacción). Los comerciantes y los clientes difícilmente lo aceptan fuera de los nichos.
Uno de los argumentos más populares entre los partidarios de Bitcoin es que el suministro limitado de Bitcoin lo convertiría en un activo para protegerse contra la inflación, mientras que el dinero fiduciario, que se puede multiplicar a voluntad, perdería cada vez más valor. Sin embargo, incluso si Bitcoin pudiera convertirse en el nuevo dinero global, su 'oferta monetaria' técnicamente fija llevaría al mundo a una trampa de deflación, ya que las economías en crecimiento necesitan liquidez adicional.
Asimismo, la comparación con el oro falla. El oro se usa industrialmente y fue apreciado como joyería durante siglos antes de que se convirtiera en un activo de inversión o una moneda de reserva. Además, el oro no se degenera con el tiempo y conserva fácilmente su valor incluso en situaciones extremas como catástrofes naturales.
Lo que sigue es que la valoración de mercado de Bitcoin se basa puramente en la especulación: su repunte del mercado solo continúa mientras se mantenga la creencia de la comunidad de Bitcoin sobre las supuestas ventajas de Bitcoin. Pero el entusiasmo por sí solo no es suficiente a largo plazo, ya que Bitcoin es al final solo una cadena numérica y las tecnologías son reemplazadas por mejores tecnologías, y las más nuevas pronto desplazan a las nuevas.
El alto costo privado y social de la red Bitcoin
Cuanto más dure el boom y mayor sea la valoración que alcance Bitcoin, mayor será el costo para la sociedad al final. Las inversiones se realizan por temor a perderse, descuidando los riesgos. Bitcoin conlleva importantes costos privados de energía y hardware para ejecutar la red. Como Bitcoin no genera valor para la sociedad, aparte de las esperanzas de ganancias especulativas, estos costos privados representarán una pérdida neta para la sociedad cuando la música se detenga.
Tomemos el problema de la contaminación ambiental. Incluso si las externalidades negativas del consumo de energía fueran tasadas por los impuestos en muchos países, el arbitraje geográfico causaría una mayor concentración de la minería en lugares con los impuestos más bajos. Algunos han argumentado para ubicar la minería de Bitcoin en lugares donde la energía es casi libre (por ejemplo, Islandia con su abundancia de energía geotérmica, o al lado de un volcán en El Salvador). Pero, ¿por qué estos lugares no han atraído antes otra actividad intensiva en energía con limitaciones geográficas limitadas?
Además, ha sido de conocimiento común durante años que la red Bitcoin ha facilitado las actividades delictivas al proporcionar un medio de pagos ilícitos. Existe una larga lista de operadores turbios y manipulación del mercado que han marcado la historia de Bitcoin en el lado de la oferta . Además, Bitcoin ha sido popular por financiar las actividades de los delincuentes por debajo del radar de las autoridades policiales y reguladoras. El tráfico de drogas, el blanqueo de capitales, el financiamiento del terrorismo, el rescate y la extorsión son áreas de uso populares.
La mentalidad reguladora está cambiando
El amplio uso de Bitcoin para actividades ilícitas se reconoció temprano. El cierre del mercado de la darknet Silkroad en 2013 (Time 2013) reveló el amplio uso ilícito de Bitcoin. En 2014, el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo relacionado con los criptoactivos se convirtió en un foco del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que en 2019 emitió su guía exigiendo la implementación y ejecución nacional. Si se implementan por completo, los proveedores de servicios en criptoactivos tendrían que aplicar medidas ALD / CFT, como la debida diligencia del cliente y la verificación y notificación de transacciones sospechosas. El uso ilícito de Bitcoin se volvería más difícil, en particular al cambiar a moneda fiduciaria o al comprar bienes y servicios.
Varias razones podrían explicar por qué, en general, la implementación de medidas efectivas contra el uso ilícito de Bitcoin ha sido algo lenta a pesar de la gran escala del problema.
ⓂPrimero, los riesgos sociales potenciales pueden haber sido subestimados debido al tamaño relativamente pequeño y la supuesta ausencia de apalancamiento en el mercado criptográfico; al menos, no se diagnosticó una amenaza fundamental para la estabilidad financiera mundial.
ⓂEn segundo lugar, las responsabilidades de Bitcoin parecen estar fragmentadas, ya que plantea amenazas multifacéticas. Por ejemplo, las preocupaciones se relacionaron primero principalmente con el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, mientras que la conciencia de su uso frecuente para el pago de rescates se produjo solo más tarde, seguida más recientemente por preocupaciones ambientales, de protección del consumidor y de los inversores.
ⓂEn tercer lugar, muchos aspectos de Bitcoin son fundamentalmente nuevos y no encajan en la regulación existente. y por lo tanto plantear desafíos.
ⓂEn cuarto lugar, los intereses creados de los grandes poseedores de Bitcoin y los proveedores de servicios financieros podrían haber llevado a un aumento de las actividades de cabildeo.
Aún así, varias jurisdicciones ya han tomado o están preparando medidas para regular Bitcoin y otros criptoactivos. Sin embargo, el espectro de enfoques es amplio, desde la prohibición total del negocio de criptoactivos hasta enfoques más inclusivos de concesión de licencias y supervisión de intermediarios. Este último tiene como objetivo llevar los criptoactivos 'dentro del perímetro regulatorio' para abordar los riesgos, pero también respaldar los posibles beneficios de la innovación .
Si bien ha habido avances hacia una regulación coherente y eficaz de los criptoactivos, la capitalización de mercado de Bitcoin alcanzó nuevos picos en noviembre de 2021. Algunas medidas de las autoridades públicas pueden haber contribuido a estos picos. Por ejemplo, las autoridades no impidieron el primer lanzamiento de un ETF de Bitcoin basado en futuros en los EE. UU. (Mientras que se rechazaron los ETF del mercado al contado de Bitcoin), y en Alemania una ley permitió que los fondos de inversión para inversores institucionales invirtieran el 20% de los activos en cripto. Para los inversores, tales medidas públicas o inacción son indicios de la postura política futura y parecen legitimar a Bitcoin. Además, facilitan la integración de Bitcoin en los sistemas financieros tradicionales. En general, el efecto neto de las medidas recientes de las autoridades sobre Bitcoin fue, por lo tanto, ambiguo.
Conclusión
Creo que la sostenibilidad de Bitcoin es cuestionable. Si Bitcoin finalmente colapsa, el costo social neto de su ciclo de vida será enorme. Sin ninguna contribución positiva de Bitcoin a la sociedad, sus costos sociales brutos y netos serán iguales: sumando el consumo de energía, el uso de hardware de la red, la inversión en capital humano y técnico, todo eso tendrá que ser amortizado por completo. Además, el tejido social se dañará cuando los inversores minoristas descubran que sus ahorros se han perdido, mientras que los primeros inversores que salieron antes de que se detuviera la música se habrán enriquecido a sus expensas.
Los formuladores de políticas públicas han sido demasiado lentos para abordar todos los problemas relacionados con Bitcoin. Mientras tanto, Bitcoin se está convirtiendo en una clase de activo pseudo-normal para todos, sin que se comprendan sus riesgos. Si bien los reguladores han puesto en marcha medidas para combatir la dependencia de Bitcoin con fines ilícitos, el uso no intermediado de la red de Bitcoin todavía está en gran medida fuera del alcance de los reguladores. Se necesitan más esfuerzos regulatorios que aborden de manera efectiva todo tipo de pagos ilícitos a través de Bitcoins. El principio de "misma función, mismos riesgos, mismas reglas" debe aplicarse de forma coherente.
El año 2021 ha sido testigo de varias iniciativas de apoyo, como la aprobación (o al menos la no prohibición) de la negociación de ETF de Bitcoin basada en futuros. Este fue probablemente un factor importante del aumento del precio de Bitcoin en otoño. Las autoridades deben tener cuidado de no contribuir a renovados flujos de inversión en Bitcoin que aumentarán su capitalización de mercado y, por lo tanto, la escala de su eventual costo social acumulado.
M.S
¡¡¡Nuevos tiempos nuevas ilusiones ESPERANZA para TODOS!!!
Comentarios
Publicar un comentario
¿Qué quiere comentarme al respecto de la publicación?