Regulación de las criptomonedas.

En la primavera de 2022, las debilidades idiosincrásicas y las condiciones macro adversas se combinaron para precipitar una gran crisis en la criptoindustria. Pero esa crisis también ofreció una oportunidad. Esta columna representa el mundo criptográfico en un punto de inflexión. Si los reguladores y la industria cooperan y ponen orden en muchas jurisdicciones del sector, los equipos de criptografía podrán centrarse en la innovación en lugar de la especulación. Aún así, abundan los obstáculos para el compromiso constructivo, desde problemas de anonimato y resistencia a la censura hasta tokens que no incorporan reclamos legales sobre ninguna entidad.

Este fin de semana, se celebra en Madrid, el Mundo Crypto Metaverse Day, en el Wizink Center,  y con bastantes polémicas, pues ya se han " apartado " tres presentadores oficiales.

En Mundo Crypto podrá verse todo lo relacionado con el blockchain y web 3.0, así como experiencias centradas en la nueva realidad virtual, el metaverso y el internet descentralizado.

En noviembre de 2021, la capitalización de mercado general de los criptoactivos superó los 2,9 billones de dólares. En agosto de 2022, se redujo a 1,2 billones de dólares.  Esta dramática caída siguió en parte un patrón general de aversión al riesgo impulsado por el aumento de la inflación, una política monetaria más estricta y temores de recesión.  El resto se debió a las debilidades de larga data del sector, que ya no se ocultan tras las entradas de dinero fresco.

Las prácticas fraudulentas, la mala gestión del riesgo y las estrategias de gobernanza inadecuadas precipitaron el fracaso de grandes proyectos y conjuntos, incluida la moneda estable algorítmica TerraUSD, el criptoprestamista centralizado Celsius y el fondo de criptoinversión Three Arrows Capital. A medida que la confianza en el ecosistema se desvanecía, los principales tokens como bitcoin y ether perdieron más de la mitad de su valor. Si bien la peor parte del contagio parece haber pasado, los precios de los activos  no se han recuperado y la inversión en el espacio se está desacelerando.

Entonces, ¿es este el fin de las criptomonedas, como se profetizó muchas veces antes?  No es necesario que lo sea, siempre que los reguladores y la industria encuentren una manera de trabajar juntos.

Una oportunidad para reconstruir en un entorno ordenado...

El lavado de los malos actores y el estallido de las burbujas financieras brindan a la industria de la criptografía la oportunidad de concentrarse en corregir sus errores y desarrollar una mejor tecnología, sin distracciones de rendimientos exagerados. Este es el momento de la autodisciplina y un enfoque más definido en la seguridad, la descentralizacióny la escalabilidad. Muchos experimentos interesantes ya están en marcha. El ejemplo más llamativo es quizás el de las llamadas Capa 2, soluciones de escalamiento de infraestructura que mejoran la velocidad y reducen el costo de las transacciones basadas en blockchain (Ethereum.org 2022). Otras áreas de rápido crecimiento van desde la investigación sobre la privacidad que preserva las pruebas de identidad criptográficas hasta productos de consumo como tokens no fungibles (NFT) en los mercados de las artes y el entretenimiento. 

Al mismo tiempo, el ecosistema criptográfico finalmente se regulará de manera integral en muchas jurisdicciones, con instituciones internacionales como la Junta de Estabilidad Financiera que brindan un foro para la coordinación (FSB 2022). La UE se encuentra en la etapa más avanzada, y se espera que la Regulación de Mercados en Criptoactivos (MiCAR) entre en vigor dentro de este año (Comisión Europea 2020).  En los EE. UU., una Orden Ejecutiva presidencial en mayo de 2022 ordenó a varias agencias explorar una serie de problemas regulatorios e informar dentro de los seis meses (la Casa Blanca 2022). El Reino Unido anunció en abril que vendría un paquete regulatorio, como parte de un esfuerzo por convertir al país en un centro para la industria (Her Majesty's Treasury of the United Kingdom 2022). Otros países, como Japón, Canadá, Australia y Corea del Sur, están implementando leyes criptográficas con un espíritu similar. 

La innovación y la seguridad jurídica pueden ser los cimientos gemelos sobre los que florece la criptografía. Para lograr los objetivos previstos por sus defensores: seguridad cibernética mejorada en todo el mundo digital, protección efectiva de los derechos de propiedad, innovación de productos y procesos en finanzas y otros sectores, reequilibrio de poder entre proveedores y usuarios de servicios digitales con el llamado modelo Web3. , creación de oportunidades para grupos desfavorecidos, y más: se debe cumplir una condición importante y desafiante. Los reguladores y la industria deben cooperar de manera constructiva y creativa, para que las leyes no sean superadas por la tecnología o eludidas por jugadores de mala fe. Esto no va a ser fácil; Al menos no todo el tiempo.

…pero, ¿podemos dejar de lado nuestras diferencias?

Existen varios obstáculos potenciales en el diálogo entre los reguladores y el sector privado. Los activos negociados en los mercados financieros tradicionales representan reclamos sobre entidades definidas y/o incorporan ciertos derechos legales. Este no siempre es el caso en los criptomercados, lo que puede crear un problema de perímetro regulatorio. Una parte de la propuesta de valor de las criptomonedas permanece ligada a sistemas que permiten el anonimato de los participantes al tiempo que brindan resistencia a la censura, es decir, la imposibilidad técnica de bloquear cualquier transacción en una cadena de bloques sin permiso. Los desarrolladores de criptomonedas generalmente prefieren un mayor grado de descentralización y automatización a un menor grado. Algunos incluso ven la falta de reglas como una puerta de entrada a la inclusión financiera y la movilidad social. Estos rasgos no encajan bien con los marcos legales formales.

Se puede llegar a un grado de compromiso en muchas facetas de estos problemas, especialmente si se aprovecha todo el potencial de los sandboxes normativos y los centros de innovación. En esos espacios protegidos, que ya están activos en muchas jurisdicciones, las autoridades y la industria pueden aprender el idioma de los demás y conjurar soluciones que preserven el estado de derecho sin desviarse drásticamente del cripto ethos. Por ejemplo, la descentralización no significa necesariamente falta de responsabilidad legal. Si bien algunos actores criptográficos están interesados ​​​​en la 'no gobernanza', la automatización completa e inmutable de los protocolos, en la vida real, la mayoría de los proyectos descentralizados están gobernados en última instancia por alguien, como los miembros de una organización autónoma descentralizada (DAO). Legislar DAO y arreglos similares puede ser la clave para equilibrar los intereses relevantes en este dominio. Esto también proporcionaría más claridad sobre los reclamos legales incorporados en algunos tokens. 

El anonimato plantea problemas más espinosos, pero aún se pueden encontrar soluciones si ambas partes están dispuestas a ceder algo de terreno. Por ejemplo, los reguladores podrían fomentar el uso de tecnologías de identificación que reduzcan al mínimo las fugas de información. Dichas tecnologías permitirían el anonimato de las partes interesadas con respecto a cualquier persona, excepto a las autoridades, sin necesidad de proporcionar información personal a los intercambios ni a ninguna otra empresa. Otras soluciones podrían basarse en sugerencias de la industria, como la propuesta reciente de tokens vinculados al alma , o NFT no transferibles que contienen información verificable sobre un solo individuo.

La resistencia a la censura es el problema más difícil de resolver. Es un correlato esencial de la falta de confianza , uno de los objetivos clave de las criptomonedas en el momento de su creación. Bitcoin nació originalmente para permitir transacciones seguras entre pares, sin necesidad de depender de un intermediario confiable. La integridad de las transacciones debía garantizarse únicamente mediante un algoritmo transparente, de modo que se pudiera descartar cualquier abuso. Permitir que una tercera entidad interfiera en las transacciones socava profundamente este concepto. Por otro lado, la resistencia a la censura en toda regla impide que los estados nacionales controlen el acceso a la infraestructura financiera para la proyección de poder interno y externo, una prerrogativa esencial incluso en las jurisdicciones más liberales .

Este tema está cada vez más en el ojo público. En el verano de 2022, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de EE. UU. impuso sanciones a un conjunto de contratos inteligentes que disminuyen la trazabilidad de algunos criptoactivos. Los piratas informáticos de Corea del Norte y otros delincuentes habían utilizado los contratos para lavar fondos ilícitos (Departamento del Tesoro de EE. UU., 2022). Este fue un movimiento sin precedentes, ya que las sanciones generalmente se dirigen a personas o empresas nombradas, no a un código autónomo. Las sanciones son un instrumento muy poderoso que expone a cualquiera que interactúe con el código al riesgo de encarcelamiento durante décadas. La decisión de la OFAC abrió un feroz debate que tiene ecos de las guerras de cifrado que se libraron en los tribunales estadounidenses en la década de 1990.

Hay una escasez de opciones blandas para abordar las desventajas de la resistencia a la censura. Los reguladores podrían cargar sus propios contratos inteligentes en cadenas de bloques populares, con el objetivo de rastrear operaciones sospechosas, pero este enfoque no es equivalente a poder bloquear una transacción. Es una opción que preserva la integridad del ecosistema, a costa de lentos recorridos ex post a través de los laboratorios forenses de blockchain y los tribunales en caso de que se encuentre algo adverso.

Una alternativa exigiría que los desarrolladores incorporen ciertos controles en los protocolos, cuando la cadena se encuentra en la etapa incipiente aún centralizada, de la misma manera que muchos fundadores de protocolos ya incluyen algunas direcciones en la lista negra de forma voluntaria. Cuando y si la cadena se descentraliza por completo, la actualización de los controles debería ser realizada directamente por las autoridades, pero las acciones que se les permiten podrían restringirse desde el principio de manera transparente para evitar abusos.  Esto permitiría una aplicación más rápida de la regulación, pero estaría profundamente en desacuerdo con los valores criptográficos.

M.S

¡¡¡Nuevos tiempos, nuevas ilusiones ESPERANZA para TODOS!!!