ESTANFLACIÓN.
Una capacidad fiscal central para hacer frente a la estanflación
En el último año, ha habido muchos llamados a una capacidad fiscal central permanente a nivel de la UE o de la zona del euro. Esta publicación-estudio, argumenta que una capacidad fiscal central europea mejoraría la eficiencia de las políticas centrándose en la estabilización en caso de shocks de demanda y en impulsar el producto potencial en caso de shocks de oferta. La provisión de bienes públicos europeos parece ser la vía más prometedora para hacer frente a las actuales amenazas de estanflación. La necesidad de calibrar las intervenciones centrales en relación con la tipología de las perturbaciones exige una reforma del marco institucional de la UE, incluida la creación de un Ministro Europeo de Asuntos Económicos.
NextGenerationEU (NGEU) es la iniciativa fiscal centralizada acordada por la UE en 2020 para ' reconstruir mejor ' tras la pandemia; y el 'Fit-for-55' indica el camino que debe seguir la UE para alcanzar el desarrollo económico y social sostenible que es uno de los principales objetivos de una capacidad fiscal central. El potencial económico a largo plazo de la UE mejoraría si los estados miembros pudieran cumplir efectivamente con los requisitos de NGEU y Fit-for-55, también a través de las recomendaciones REPowerEU más recientes.
El año pasado, varios artículos académicos pidieron la creación de una capacidad fiscal central permanente a nivel de la UE o de la zona del euro . Durante la consulta pública sobre la revisión de la gobernanza económica de la UE por parte de la Comisión, el BCE, el FMI y la OCDE hicieron propuestas similares. Esbozamos que, en principio, una capacidad fiscal central podría centrarse en tres funciones: estabilización cíclica, apoyo a la implementación de reformas e inversiones estructurales nacionales, y suministro de bienes públicos europeos ( EPG). La Tabla 1 esboza los objetivos principales, los objetivos operativos y las características clave de estas tres opciones.
Cuadro 1 Capacidad fiscal central: tres opciones
Fuente : elaboración BCE/FMI
La creación de una capacidad de estabilización central sería la opción más racional para completar el marco de gobernanza económica de la zona del euro. Complementaría la respuesta del BCE y de las políticas fiscales nacionales a los shocks de demanda simétricos y específicos de cada país. El tema político más engorroso es el riesgo moral: si los gobiernos nacionales anticiparan el apoyo de un instrumento fiscal central en caso de shocks negativos, tendrían menos incentivos para crear margen de maniobra fiscal nacional en períodos de fuerte crecimiento. Esto conduciría a un aumento de la deuda pública y aumentaría el riesgo de esa forma de dominio fiscal que caracterizó a la zona del euro en el período 2014-2018. La falta observada de ajustes fiscales durante los "buenos tiempos" fortaleció este argumento (p. ej., Comisión Europea, 2019). Por eso,
La segunda opción, es decir, establecer transferencias condicionales a los estados miembros de la UE para apoyar las reformas nacionales y la inversión, se basaría en acuerdos NGEU y sería similar a revivir de facto la propuesta de "acuerdos contractuales" hecha por Herman van Rompuy a mediados de 2013 cuando estaba al frente del Consejo Europeo. La propuesta fue rechazada por la mayoría de los estados miembros de la UE a fines de ese mismo año: los países del norte rechazaron las transferencias permanentes, mientras que los países del sur se resintieron por el papel intrusivo de las autoridades europeas en sus elecciones de política interna. Bajo la presión del impacto de la pandemia, NGEU superó esas objeciones por su carácter temporal.
Una tercera opción es utilizar la capacidad fiscal central para aumentar la oferta de EPG. Si bien NGEU representó un gran avance y una innovación institucional fundamental, su "valor añadido europeo" en su diseño final fue menor que en la propuesta inicial de la Comisión. En el acuerdo sobre NGEU alcanzado en el Consejo Europeo de julio de 2020, la parte no asignada de su programa principal (el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia , o RRF) se redujo sustancialmente a favor de las transferencias a los estados miembros. Por el contrario, el suministro de bienes públicos europeos "puros" , como un sistema de seguridad europeo, la adquisición pública conjunta de vacunas, la inversión en energía de hidrógeno.
Una capacidad fiscal central en la respuesta a los choques
Las tres opciones para una capacidad fiscal central tienen diferentes implicaciones en la respuesta a los choques. Se analizó cómo una capacidad fiscal central podría ayudar a lograr la eficiencia de las políticas, es decir, seleccionar la combinación de políticas con los costos más bajos en términos de cambios en la política monetaria y las políticas fiscales nacionales. Construimos un modelo estilizado de demanda agregada-oferta agregada donde el tamaño de una capacidad fiscal central depende de la intensidad de los shocks y el grado de cumplimiento de las reglas fiscales comunes. Mostramos que una capacidad fiscal central ayuda a reequilibrar la combinación de la política monetaria común y las políticas fiscales nacionales en ausencia de shocks. En cambio, en respuesta a las conmociones, los beneficios de la capacidad fiscal central dependen de la tipología de los shocks, así como de la opción específica elegida entre las tres ilustradas en el Cuadro 1. Bajo shocks de demanda negativos, una capacidad de estabilización fiscal central mejora la eficiencia de las políticas al reducir la presión sobre las políticas fiscales nacionales; favoreciendo el cumplimiento de las reglas fiscales comunes y ayudando a la política monetaria a escapar del límite inferior cero (ZLB)/límite inferior efectivo (ELB). Bajo choques de oferta negativos, la eficiencia de las políticas mejora por una capacidad fiscal central que se enfoca en apoyar la reforma y la inversión o entregar bienes públicos 'puros'. Al impulsar el producto potencial, estas dos opciones de capacidad fiscal central ayudan a frenar la necesidad de restricciones monetarias y, por lo tanto, a disminuir la disyuntiva entre crecimiento e inflación. Argumentamos en nuestro trabajo que,
Nuestro análisis ayuda a evaluar la eficiencia de la respuesta de la UE a la pandemia. La introducción de NGEU como herramienta fiscal temporal contribuyó a lograr una respuesta más efectiva a la crisis de Covid en comparación con la respuesta a la crisis financiera mundial y la crisis de la zona del euro. Para ayudar a la política monetaria a escapar del ELB, la política fiscal tuvo que volverse expansiva. Sin embargo, si solo hubiera estado disponible la política fiscal nacional, la postura fiscal nacional adecuada habría requerido un mayor impulso y, por lo tanto, una violación aún mayor de las reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Esta postura fiscal nacional también habría aumentado la presión sobre el BCE, acentuando así el riesgo de dominio fiscal en la UE.
Abordar la estanflación
La respuesta política de la UE al shock estanflacionario provocado por el legado de la pandemia y la invasión rusa de Ucrania aún está en proceso. El fuerte aumento de la tasa de inflación ha llevado al BCE a interrumpir sus compras netas no convencionales de activos, a reducir el importe de la refinanciación y a salir de los tipos de interés de política negativos. Además, el BCE ha anunciado subidas adicionales de sus tipos de interés oficiales en los próximos meses. Al mismo tiempo, se reconoce que es necesario controlar la creciente deuda pública, en particular en los Estados miembros más frágiles de la zona del euro, mediante la reducción de los déficits estructurales nacionales. La combinación de políticas resultante puede dar lugar a una disminución de la tasa de inflación; sin embargo,
Dado que el aumento de la inflación en la UE se debe principalmente a los cuellos de botella del lado de la oferta, debe diseñarse una intervención fiscal centralizada para impulsar el lado de la oferta de la economía. Esto equivaldría a contrarrestar la amenaza de estanflación a través de un shock de oferta positivo. Por lo tanto, la atención debe centrarse en la segunda y tercera formas de capacidad fiscal central en la Tabla 1 y, dados sus efectos más fuertes esperados, específicamente en una capacidad fiscal central que proporcione bienes públicos europeos.
La figura 1 ofrece una representación estilizada de las opciones políticas a las que se enfrentan los responsables políticos europeos. Antes de la guerra, al final del año, el equilibrio de la zona del euro se puede representar con el punto A en la parte inferior de la figura. El shock de la guerra, sumado al legado de la pandemia, desplazó este equilibrio al punto B, caracterizado por una brecha del producto negativa y una tasa de inflación mucho mayor. Una cuestión clave para determinar la respuesta de política adecuada es la persistencia del shock de oferta negativo. A diferencia de la evaluación en la segunda mitad de 2021 y principios de 2022, el BCE, junto con muchos otros observadores, ha llegado a juzgar el shock como permanente . Si la política monetaria fuera la única herramienta disponible para alcanzar el objetivo de estabilidad de precios, un desplazamiento a la baja de la curva de demanda mediante subidas de tipos de interés sería la única iniciativa de política eficaz para restablecer la estabilidad de precios, en línea con el mandato del BCE. En la parte inferior de nuestra figura, el equilibrio relacionado está representado por el punto C que satisface una meta de inflación del 2%. Esto, sin embargo, implicaría una caída sustancial de la actividad económica.
Figura 1 Abordar la estanflación
La forma de lograr la estabilidad de precios sin una compresión indebida de la demanda es diseñar un shock de contraoferta positivo. Esto se muestra en el punto E de la Figura 1. Este nuevo equilibrio sería el resultado de un desplazamiento moderado hacia abajo en la curva de demanda agregada luego de una restricción monetaria y fiscal nacional gradual en el corto plazo más que compensada por un desplazamiento hacia la derecha en la oferta agregada. curva debido a la intensificación de una acción fiscal centralizada. Una capacidad fiscal central que suministre bienes públicos europeos en los campos de la salud, la energía, la seguridad y la defensa parece ser el medio más eficaz y eficiente para lograr tal resultado.
La arquitectura institucional de la zona del euro: una reconsideración
De nuestro análisis surgen dos implicaciones políticas generales. Primero, dados los altos riesgos de estanflación actuales, se debe dar prioridad a una acción fiscal central que tenga efectos secundarios positivos en la oferta. En segundo lugar, es necesario calibrar el tamaño apropiado y la forma efectiva de la capacidad fiscal central de acuerdo con las diferentes circunstancias de la economía de la UE (tipología de las perturbaciones exógenas, fase cíclica, etc.). Esto solo puede lograrse mediante un sistema de gobernanza económica con un poder central fuerte, a saber, un Ministro de Economía europeo a cargo de la 'coordinación vertical' de los presupuestos nacionales y la capacidad fiscal central en sus diversas formas. La Comisión propuso en diciembre de 2017 el nombramiento de un ministro europeo de Economía como parte de una propuesta de reforma del entorno institucional de la zona del euro (Comisión Europea 2017). Sin embargo, este intento no tuvo éxito.
Lo anterior implicaría una revisión radical del sistema europeo de gobernanza económica. Nos damos cuenta de que esto es claramente una tarea difícil y puede estar fuera de alcance en las circunstancias actuales. Sin embargo, como muestra el establecimiento de NGEU, mientras que la UE continúa operando en un segundo mejor entorno, su 'capital político' es elástico, especialmente en períodos de profunda incertidumbre como el actual. En tales circunstancias, establecer altas ambiciones políticas e institucionales es la estrategia prudente a seguir.
M.S
¡¡¡Nuevos tiempos nuevas ilusiones ESPERANZA para TODOS!!!
Comentarios
Publicar un comentario
¿Qué quiere comentarme al respecto de la publicación?